Главная страницаНормативные акты → Решение суда по градостроительному плану Дёминского сада

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.11.2013 по гражданскому делу № 2-534/2014 по градостроительному плану Дёминского сада


Дело № 2-534\13 «06» ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ
(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Прониной Л.A.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева Николая Владимировича, Романовой Елены Борисовны, Старожицкой Людмилы Викторовны, Юрковской Светланы Викторовны о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

установил:

Заявители - Романова Е.Б., Старожицкая Л.В., Юрковская С.В., проживающие в доме 13 по пр. Обуховской Обороны, и Лаврентьев Н.В., проживающий по адресу Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. д. 7, обратились в суд с требованиями о признании незаконными распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по утверждению градостроительного плана, согласования главного архитектора Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, касающихся земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны участок 1 (южнее пересечения с наб. Обводного канала).

Впоследствии уточняли требования (л.д. 132-134 т. 1), давали пояснения по уточненным требованиям (л.д. 1-12 т. 2). В окончательном виде просят признать незаконными и обязать Комитет отменить следующие акты:

- распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года № 2376 «Об утверждении градостроительного плана RU78149000- 13093»,

- согласование Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выраженное в письме главного архитектора КГА СПБ № Г.С.- 3.1\22510 от 15 февраля 2012 года.

К участию в данном деле привлечена организация застройщик - ЗАО «Ингеоком СПб».

Заявители и их представители в суд явились, требования поддержали.

Представитель КГА СПб в суд явился, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенных как устно, так и в письменных отзывах. Полагает, что Комитет действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующей градостроительной документацией; полагает, что спорные акты не нарушают законные права и интересы заявителей; заявителями пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Представитель ЗАО «Ингеоком СПб» в суд явился, возражает против требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, предметом настоящего спора является распоряжение КГА СПб №2376 от 07 сентября 2011 года (л.д. 116 т. 1) об утверждении градостроительного плана RU78149000-13093 земельного участка по адресу Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны участок 1 (южнее пересечения с наб. Обводного канала) (л.д.117-124 т.1), а также согласование КГА СПб, выраженное в письме главного архитектора КГА СПб № Г.С.-3.1\22510 от 15 февраля 2012 года, архитектурного и объемно-пространственного решения будущего объекта строительства по указанному адресу (л.д. 83 т.1).

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24 декабря 2008 года был принят и 19 января 2009 года был подписан Закон СПб № 820-7 от 19 января 2009 года «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»». Данный закон официально опубликован в издании «Информационный бюллетень администрации Санкт-Петербурга» № 7\1 от 04 марта 2009 года. Данным законом утверждены границы охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, являющиеся Приложением № 1 к настоящему закону, и режимы использования земель в границах данных зон, являющиеся Приложением № 2 к закону.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 04 февраля 2009 года принят и Губернатором Санкт-Петербурга 16 февраля 2009 года подписан закон Санкт-Петербурга № 29-10 от 04 февраля 2009 года «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее ПЗЗ). Закон официально опубликован в изданиях «Информационный бюллетень администрации Санкт-Петербурга» №6\1 от 27 февраля 2009 года, «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» № 2 от 16 марта 2009 года. Данным законом утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие, в том числе, градостроительные регламенты, распространяющиеся на охранные зоны, установленные выше названным Законом № 820-7.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года по делу №3-311\10, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ 17 ноября 2011 года, признан недействующим с момента принятия закон Петербурга № 29-10 от 04 февраля 2009 года « О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части положений Приложений 1,3,4 : части 3,4,8 ст.2 главы 1 части 1 Приложения 1; часть 4 ст.8 Приложения; Приложение 4 - в границах зон охраны объектов культурного наследия, то есть установлена незаконность градостроительных регламентов, распространяющиеся на охранные зоны, установленные выше названным Законом № 820-7.

Как вытекает из соответствующих определений Верховного Суда РФ по данному делу от 17 ноября 2010 года и от 20 декабря 2012 года, градостроительные регламенты ПЗЗ в границах зон охраны объектов культурного наследия не действуют с момента с момента принятия решения суда. Выше указанное судебное решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года.

Согласно п.4 ч.3 ст.44 Градостроительного Кодекса РФ, в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация о градостроительном регламенте, действие которого распространяется на данный земельный участок.

Спорный участок находится в пределах охранной зоны ЗРЗ-2. установленной Законом № 820-7.

В соответствии с выше названным решением Санкт-Петербургского городского суда градостроительный регламент, определенный ПЗЗ для данной зоны (включая спорный участок), не действует, в связи с чем на момент утверждения КГА СПб спорного регламента отсутствовали законные параметры строительства на данной территории, а , следовательно, КГА СПб не имел законных оснований для утверждения настоящего градостроительного плана и издания спорного распоряжения.

По мнению суда, противоположная позиция входит в противоречие с выше названным решением Санкт-Петербургского городского суда по делу №3-311\10 и направлена на уклонение от исполнения данного судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд критически оценивает довод представителей заинтересованных лиц о том, что «распоряжение КГА СПб об утверждении градостроительного плана не может быть предметом обжалования в судебном порядке», поскольку такое распоряжение по своей правовой природе является актом органа государственной власти. При этом, под правовыми актами органов государственного управления суд понимает основанное на законе одностороннее, юридически властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление правовых норм или возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Такое волеизъявление, в силу действующих норм, может быть выражено как в принятии решений, так и в совершении властных действий органами власти.

Как указано в разъяснениях данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме . В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Согласно ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу главы 5 этого же кодекса, градостроительный план участка отнесен к документам по планировке территории.

Согласно ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Поскольку, в соответствии со спорным распоряжением КГА СПб об утверждении градостроительного плана, допускается размещение сооружений с произвольными (не основанными на законных регламентах) параметрами, данное распоряжение не может быть признано законным. При этом, суд учитывает, что проверка градостроительного плана возможна только в составе проверки распоряжения КГА о его утверждении, поскольку именно распоряжением КГА СПБ положениям градостроительного плана придается юридическая сила.

В силу выше указанных доводов суд также полагает незаконным и согласование Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выраженные в письме главного архитектора КГА СПБ № Г.С.- 3.1\22510 от 15 февраля 2012 года, поскольку данное властное действие (согласование) также не содержит в себе законных критериев в связи отсутствием регламентов для данной зоны, в то время как этим согласованием утверждается возможность установления конкретных параметров объемно-пространственного и архитектурного решения будущего здания.

Суд также учитывает, что согласование производится Комитетом как государственным органом (несмотря на то, что извещение о данном действии осуществляется письмом за подписью должностного лица Комитета), в связи с чем , по мнению суда надлежащим заинтересованным лицом по данному требованию является КГА СПб. Доказательств правомерности своего согласовательного действия Комитет, в нарушение ст., ст. 12,56 ГПК РФ, не предоставил.

Делая выше указанные выводы, суд, руководствуется принципом единообразия судебной практики и учитывает, что довод о невозможности планировки территории (в целях устойчивости развития) при отсутствии заданных параметров строительства, определенных в соответствующих градостроительных регламентах, нашел отражение в судебных актах вышестоящих судов Российской Федерации (в частности, в определении Верховного Суда РФ от 23 октября 2013 года о делу №78-АПГ13-17 по заявлению Ковалева, Коломийца, Чаликовой об оспаривании части положений приложения 2 к Закону СПб от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в определении Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 года о делу №78-Г11-47 по заявлению Ковалева, Коломийца, Чаликовой об оспаривании постановления Правительства СПб от 21 декабря 2010 года №1762, в определении Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 года о делу №78-Г 10-27 по заявлению Ковалева, Малышевой, Муратова, Покровской, Романовской об оспаривании части положений Закона Спб №820-7, в определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года о делу №78- Г11-13 по заявлению Малышевой, Черновой, Вишневского, Резника, Рыбакова об оспаривании части положений Закона СПб от 16 февраля 2009 года №29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» и Закона СПб от 19 января 2009 года №820-7, в Постановлении ВАС РФ от 18 июня 2013 года по делу №136\13), в судебных актах Санкт-Петербургского городского суда (решениях по делам №3-169X11, №2-209\10, №3-311\10).

Обратная позиция, по мнению суда, привела бы к произвольной долгосрочной застройке городской территории.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о пропуске заявителями срока, установленного ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Спорное распоряжение датировано 07 сентября 2011 года, согласовательное письмо КГА - 15 февраля 2012 года. В суд заявители обратились 15 октября 2012 года (одновременно обжалуя как указанные акты, так и акты, относящиеся к компетенции Службы государственного строительного надзора СПб). 09 ноября 2012 года ими были уточнены требования, 12 ноября 2012 года настоящие требования были выделены в отдельное производство.

Как усматривается из объяснений заявителей, их представителей, о спорных актах им стало известно из ответа депутата ЗАГС СПб Нотяга В.О., к которому заявители обратились 22 августа 2012 года за содействием в получении информации из КГА СПб.

Из письма депутата Нотяга О.В. от 26 декабря 2012 года, следует, что «ответ из КГА СПб на запрос поступил 10 сентября 2012 года, копии приложенных к ответу документов были предоставлены для ознакомления заявителям 12 сентября 2012 года».

Поскольку в суд заявители обратились 15 октября 2012 года, суд делает вывод о том, данное обращение имело место в пределах трехмесячного срока на обращение с подобными требованиями.

Ссылка на то, что заявители могли узнать о спорном распоряжении ранее (в том числе из Интернет-сайта КГА СПб и Системы ИСОГД) не может быть принята судом, поскольку в указанных источниках в открытом доступе имеется только ссылка на указанное распоряжение, получение текста спорного возможно только на платной основе, в связи с чем заявители, даже если и были бы знакомы с данными документами, не смогли бы сделать достаточное суждение о нарушении (или не нарушении) своих субъективных прав.

Суд также учитывает, что спорное согласование главного архитектора не публикуется и заявители ранее о нем не могли узнать из открытых источников.

Согласно требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что произвольное (в нарушение решения Санкт-Петербургского городского суда по делу №3-311\10) установление градостроительных параметров при осуществлении долгосрочного планирования создает угрозу нарушения права граждан (в том числе и заявителей) на благоприятную окружающую среду, не только в пределах застраиваемого участка, но и в пределах квартала, в котором проживают заявители. При этом суд учитывает, что дом заявителей располагается в непосредственной близости от пятна застройки, в связи с чем их право на благоприятную окружающую среду будет затронуто в первую очередь. Также. По мнению суда, создается угроза для прав, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия...», поскольку параметры предполагаемого строительства, указанные в спорных актах КГА СПб, фактически основанные на недействующих градостроительных регламентах, не соответствуют данному закону.

Удовлетворяя требования, суд оценивает баланс публичного и частного интересов в рамках данного спора и принимает во внимание, что возведение объектов капитального строительства без установленных регламентов нарушает как частные интересы заявителей, так и публичные интересы общества и государства. Суд также учитывает, что в настоящее время строительство спорного дома фактически не начато.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст., 197,199 ГПК РФ,

Решил:

Признать незаконными:

- распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга от 07 сентября 2011 года № 2376 «Об утверждении градостроительного плана RU78149000- 13093»,

- согласование Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга, выраженное в письме № Г.С.-3.1\22510 от 15 февраля 2012 года. Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга отменить указанные акты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И. А. Воробьева

Решение вступило в законную силу 05 февраля 2014 года.